Intencjonalny lider - Ewaluacja efektywności zespołowej
Odkryj ukryte wzorce między problemami i zbuduj mapę mechanizmów zespołu.
W poprzednim artykule Intencjonalny lider - Mapowanie kompetencji przeprowadziliśmy analizę kompetencji zespołu. Z tego wyłonił nam się zbiór miejsc w które warto inwestować.
Czas na przejście do drugiej części etapu Orient w pętli OODA - syntezy informacji. W przypadku zespołów produktowych będzie to ewaluacja efektywności zespołowej. Celem jest znalezienie wzorców - co sprawia, że zespół jest szybki i skuteczny, a co go blokuje i spowalnia.
Jednak najpierw 2 słowa o tym, co właściwie rozumiemy przez syntezę.
Synteza - Wprowadzenie
W książce Science, Strategy and War Boyd opisywał syntezę jako:
This is done by finding some common features that interconnect some or many of these parts so that a new pattern can be created. We call this process of connection: synthesis.
Można to przedstawić następująco:
Analiza to poszerzanie. W mapowaniu kompetencji rozkładaliśmy zespół na czynniki pierwsze. Katalogowaliśmy umiejętności, identyfikowaliśmy luki, przypisywaliśmy ludzi do zadań. Rozszerzaliśmy obraz.
Synteza to domykanie. Teraz łączymy kropki. Szukamy wzorców między problemami. Odkrywamy, że 10 różnych symptomów to efekt 2 przyczyn źródłowych. Zawężamy do esencji.
Po tym krótkim wyjaśnieniu wróćmy na poziom zespołu produktowego.
Ewaluacja efektywności
Jak to zrobić w praktyce? Ewaluację przeprowadzamy w dwóch krokach:
Pytania syntezujące - łączymy elementy analizy w powtarzające się wzorce.
Budowanie mapy wpływów - przekształcamy odkryte wzorce w spójny obraz pokazujący mechanizmy działania zespołu.
To przejście od “co widzimy” (analiza) do “co to oznacza” (synteza).
Pytania syntezujące
Odpowiedzi na poniższe pytania będą się przeplatać - ten sam problem pojawi się w wielu miejscach. Tego właśnie szukamy - punktów, gdzie różne wymiary się krzyżują.
Wzorce szybkiego dostarczania
Szukamy mechanizmów przyspieszających lub spowalniających tworzenie produktu.
Co sprawia, że niektóre funkcje dostarczamy bez problemów, a inne się przeciągają?
Dlaczego niektóre decyzje techniczne podejmujemy szybko, a inne blokują nas na tygodnie?
Jaki jest wspólny mianownik projektów, które zakończyły się sukcesem?
Co łączy wszystkie sytuacje, gdy zależności międzyzespołowe nas blokowały?
Wzorce jakości i stabilności
Sprawdzamy, gdzie jakość jest efektem systemu, a gdzie heroicznych wysiłków jednostek.
Dlaczego niektóre części systemu są stabilne, a inne ciągle sprawiają problemy?
Co łączy sytuacje, w których dostarczamy wysoką jakość bez nadmiernego testowania?
Jakie połączenie kompetencji i praktyk minimalizuje bugi w produkcji?
Co jest wspólnego dla wszystkich repozytoriów, gdzie jakość zależy od konkretnej osoby?
Wzorce współpracy biznes-tech
Szukamy wzorców efektywnej komunikacji między światem biznesu a technologią.
Co łączy wszystkie sytuacje, gdy dobrze rozumieliśmy potrzeby biznesowe?
Co charakteryzuje projekty, gdzie wymagania są spójne i zrozumiałe od początku?
Dlaczego niektóre kompromisy techniczne akceptujemy zbyt łatwo, przez co później cierpimy?
Jaki wzorzec powtarza się w projektach, które wymagały największych zmian ad-hoc?
Wzorce zespołowe i zależności w zespole
Te pytania ujawniają niewidoczne zależności między ludźmi.
Jaki wzorzec widać w sytuacjach, gdy brak jednej osoby blokował pracę zespołu?
Gdzie mamy największe skupiska wiedzy vs. największe luki?
Dlaczego z niektórymi osobami współpracuje się naturalnie, a z innymi wymaga to więcej wysiłku?
Co charakteryzuje sytuacje, gdy współpraca w zespole działa wyjątkowo sprawnie?
Budowanie spójnego obrazu
Synteza to moment, gdy łączysz wszystkie odkryte wzorce w jedną mapę wpływów. To nie lista problemów - to sieć zależności pokazująca, jak zespół faktycznie działa.
Krzysztof Niewiński świetnie pokazał sposób wizualizacji takich wzorców w swoim video o Myśleniu systemowym:
Narzędziem do wizualizacji syntezy jest graf wpływów. Możesz go stworzyć jako diagram:
Taki graf pozwala zobaczyć:
Źródła problemów - pierwotne przyczyny generujące kaskadę
Ścieżki wpływu - jak jeden problem prowadzi do kolejnego
Pętle zwrotne - gdzie problemy się samo-wzmacniają
Punkty dźwigni - gdzie mała interwencja przerwie całą kaskadę
Dobra synteza pokazuje zespół jako system przepływów, gdzie problemy blokują wartość w przewidywalny sposób. Ujawnia mechanizmy utrzymujące status quo i wskazuje, co zmienić najpierw, by uruchomić pozytywną reakcję łańcuchową.
Przykład dla ecommerce “Checkout & Payments”
Wróćmy do zespołu z przykładu z artykułu o mapowaniu kompetencji.
Synteza ujawniła trzy kluczowe wzorce:
kaskada spowolnienia (brak automatyzacji -> strach przed zmianami),
wąskie gardło wiedzy (legacy system zna tylko senior), oraz
ślepe decyzje (brak danych -> reaktywne poprawki).
Zobacz, jak te wzorce się ze sobą łączą:
Decyzja - Co dalej?
The concepts can then be used as decision-models for improving our capacity for independent action.
Boyd podkreślał, że synteza to fundament do podejmowania decyzji. Teraz musimy zdecydować, którędy prowadzić zespół.
Kluczowe pytania decyzyjne po syntezie:
Który wzorzec jest źródłem pozostałych?
Gdzie interwencja da największy efekt dźwigni?
Jakie mamy ograniczenia (ludzie, czas, budżet)?
Co możemy zrobić szybko vs co wymaga długoterminowej inwestycji?
I tymi pytaniami wejdziemy do kolejnego artykułu - o podejmowaniu decyzji i definiowaniu planu 😊